云新闻评论丨别让“判刑焦虑”冻住万米高空的善意

7月26日，云南芒市飞往四川成都航班上，一名旅客突发疾病。机组人员紧急救助，一场惊险的空中特情化险为夷。然而这则“机组专业处置”的正面新闻，其评论区却变了味：“飞机上就算有医务人员也不敢随便救”“救不好就是牢狱之灾”“不是水浒时代了，出手有代价”………字里行间，弥漫着一种“施救即自危”的悲观预判。

信任何时已崩塌至此？

有人言之凿凿：“刚有个医务人员被判刑！”这是事实吗？2025年7月24日，武汉大学泰康医学院（基础医学院）2024级临床医学本科生孙毅杰在一航班上帮忙救助一名呼吸困难、头晕乘客，事后确有网友质疑其没有执业资格，操作风险极高。但其见义勇为的行为得到了乘客和航班乘务组感谢、武汉大学表扬以及众多网友的支持。

孙毅杰在航班上帮忙救助乘客。图源潮新闻

时间再前溯：“火车上接生被判非法行医赔1.5万元”的李芊医生，南京中院2014年就辟过谣：北医三院无此人，南京两级法院从未受理此案，造谣者被治安处罚。

恐慌源于误解，更源于谣言的反复咀嚼。若真是将谣言当样本，自我繁殖恐慌，就真的大错特错了。

更关键的是，法律早已为善意施救者披上了“铠甲”。《中华人民共和国民法典》第184条明确：“因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的，救助人不承担民事责任。”该法条免除见义勇为者后顾之忧，意在以法制为善举护航。《中华人民共和国医师法》第27条明确：“国家鼓励医师积极参与公共交通工具等公共场所急救服务；医师因自愿实施急救造成受助人损害的，不承担民事责任。”该立法既维护了人民生命健康，又鼓励了医师救助他人生命的积极性。

与之相印证的是一系列司法判例：药店主孙向波给齐老太做心肺复苏压断其12根肋骨，法院依法判不赔；航班乘客发病死亡、家属告志愿医生和机组，北京市法院驳回；陈瑞医生动车救人被列车员查医师证，铁路部门事后致歉：查证件是留痕交接，不是“认定非法行医”。

那么，为何“信任坍塌”依然大面积发生？症结在于举证环境的脆弱与配套机制的缺位。

飞机上没有病历、没有B超、甚至没有同行会诊，施救者仅凭有限的经验与设备决策。若事后遭遇“你为什么要（或没有）做哪项措施”的质疑，极易陷入“自证清白”的泥潭。7月26日的航班上，机组所做的无非是基础的生命支持与争取时间；此前，孙毅杰同学所做的也仅限于询问病史、体格检查与吸氧等基本急救手段。

但这些在地面看来简单的操作，在云端却可能成为延续生命的“黄金几分钟”。

有了“法律撑腰”的见义勇为，也需要相应的“配套”支撑：机组应对施救过程视频记录，地面医院开辟急救绿色通道承接，卫健部门对符合规范的机上急救出具合规性评价，航司等各部门充分宣传相关法律条款，民众须多有几分理智和善意。当“陈瑞被查证件”不再成为新闻，当“孙向波压断肋骨不赔”成为常识，“出手先量刑期”的恐惧才会消散。

当然，施救者的量力而为很重要。孙毅杰救人时还是一名医学院学生，事后他说“自己很清楚自己边界在哪里”，他在救援过程中表现出来的清醒令人赞赏：他只做力所能及的基础急救，并详细记录了病情与措施。这正是“见义智为”的典范。

孙毅杰在飞机上复盘抢救过程，并提出后续建议。图源央广网

国家出台《关于加强见义勇为人员权益保护的意见》，本意也并非鼓动盲目的牺牲，而是为那些“为保护他人挺身而出”的清醒善意兜底。我们反对的是“无能硬上”的冒进，呼唤的是“量力而行”的理智。

无论何时何地，施救者的出现，是他的担当，也应是社会善意的试金石。别让谣言和误读，把“该出手时就出手”的风范，锁死在舷窗之外的寒流里。毕竟，下一次突发疾病的，可能是我们的至亲。

云南日报-云新闻出品

评论员：陈洁

审核：赵婷婷